簡又新董事長(左三)與講者們合影
第23屆聯合國氣候變化綱要公約締約方會議(UNFCCC COP23)聚焦於討論如何落實《巴黎協定》，以及各國的自主減碳貢獻(NDC)的成效檢驗。在美國退出《巴黎協定》的新時代下，全球如何繼續發展低碳經濟，追求永續發展，持續自身的減碳政策不只是挑戰，也是新的商機。
因應美國退出巴黎協定後為全球及台灣帶來的衝擊，並探究未來我國在全球綠色潮流下可發展之策略與商機，台灣永續能源研究基金會、台灣企業永續研訓中心於12月7日(星期四)假外交學院共同辦理「COP23後全球之因應策略及發展」研討會，邀請台灣永續能源研究基金會簡又新董事長、台灣綜合研究院蘇漢邦所長、國際氣候發展智庫趙恭岳執行長、環境品質文教基金會高思齊主任、台達文教基金會張楊乾副執行長、台灣永續能源研究基金會顧洋執行長分享對COP 23之見解，以及面對國際情勢變化，身為島國的台灣未來減碳策略與藍圖。
簡又新董事長認為COP23結果雖無新意，全球減碳發展趨勢仍快速發展
簡又新董事長首先對COP23會議提出了三項觀察，首先主導全球氣候外交的角色從美國轉移至中國、歐盟等國；從中央政府擴散至地方政府與其他單位；由個別國家擔責轉為以多邊協商模式為主。其次，COP23對於減碳的討論已從概念發展至技術推動，建立Talanoa Dialogue，推動進取、前瞻的促進對話機制。再者，COP23在推動減碳雖然有所進步，但巴黎協定簽署進度緩慢、欲達成2℃目標仍相當遙遠、多數國家仍無法達成NDC承諾，以及綠色基金面臨籌資困難的窘境。即便COP23內容了無新意，簡董事長仍認為全球減碳是既定趨勢。在對這樣的趨勢，發展循環經濟是必要的，方能促成永續成長。
蘇漢邦所長認為台灣過度將資金投入在生產上，鮮少重視其他層面
蘇漢邦所長則強調COP23重點在於氣候金融議題。首先，為了支持清淨技術創新、鼓勵企業追蹤氣候解決方案的開發與部署，綠色氣候基金(Green Climate Fund)至今累計有54項計畫，總規模達27億5千萬美元，近1億6千萬人受惠，減碳效益達10億公噸。其次，除了聯合國綠色氣候基金外，各國積極催化氣候金融的發展，提供一個明確路徑及具體作法，使NDC計畫項目更能吸引投資者。對於台灣在氣候金融上的角色，蘇所長認為台灣過度將資金投入在生產上，鮮少重視其他層面，建議應因地制宜、建構自身資料庫、全面對能源、經濟與環境進行全面評估與整合，方能在巨大商機中找到自我。
趙恭岳執行長認為智慧城市是解決碳排問題方式之一
趙恭岳執行長強調次國家角色在氣候變遷治理上甚為關鍵，全球75%能源消耗與碳排都發生於都市內，而全球也高達70%城市在處理氣候變遷問題。依ICLEI統計，目前總共有1019座城市登錄城市自主減碳目標，希望於2020年前減碳5.6Gt、2050年前減碳26.8Gt。除了兩大氣候倡議城市聯盟(全球市長聯盟、歐洲市長聯盟)外，美國各州與城市也發動自主串連行動，加強減碳措施、對抗川普退出巴黎協定的決定。總之，氣候變遷議題具多元與去中心化特性，顯見城市與其他次國家組織的重要性大幅提高。地方自主倡議行動內，以為開發國家提供融資平台與促進跨國合作機制為最主要。趙執行長認為，智慧城市將是未來處理減緩與調適議題的重要方法。
高思齊主任強調台灣屬高碳排放國與氣候高風險國
高思齊主任則對於COP23有以下的觀察，首先強調「對話」的重要性，巴黎協定以來，全球排碳議題已從Top-Down轉為Bottom-Up模式，由各國自主提出減碳目標，強調自願的精神。目前164國家提出NDC，但仍達不到減碳量的1/3，要達到2℃溫控目標仍屬難度，顯示各國對於減排仍猶豫不決。這些凸顯出對話的重要性。另外，Talanoa對話則是初步的盤點，希望能了解目前的減碳技術。最後，台灣實屬高碳排國家，台灣同時也是氣候變遷重災國家(居全球第7名)，應該思考如何因應之。
張楊乾副執行長認為碳定價有助於企業減碳外，技術亦是關鍵
台灣永續能源研究基金會顧洋執行長發表演說並擔任座談主持人
張楊乾副執行長對全球減碳趨勢提出看法，首先強調2016全球碳排放強度僅減少2.6%，不到目標的一半。若真要達到控制升溫1.5℃理想目標，需即刻不使用燃煤。其次，中國經濟成長趨緩，惟中國2017年碳排放上升卻達3.5%，頗為弔詭。再者，2011年以來，全球能源密集度下降2.1%，其中中國貢獻度極大，若缺乏中國能效改善，2016年密集度僅會降1.1%。另外，張副執行長則點出當前自主減碳機制問題，認為國家、地方、企業都從事減碳，減碳量勢必出現重複、不清楚。除了碳定價有助於企業達成碳中和，技術發展與推廣也扮演重要角色。顧洋執行長則點出當前減碳成本計價問題，若依全球定價方式，台灣的電費每度需成長1.5-2塊錢。其次，2015年巴黎協定擘劃2030年的目標，以銜接京都議定書，然而當今要做什麼、如何做都是問題。
綜合座談裡，與會講者都認為立法部門除了扮演監督角色外，應更重視協調，不應只著重法規本身，而是要重視立法過程。其次，台灣能源部門的排碳責任也未清楚。再者，科技則是解決碳排的手段之一。